"Pasti berpengaruh. Kenapa? Karena yang pertama, di dakwaan kedua berkaitan dengan perlindungan konsumen kan gugur. Jadi perlindungan konsumen, yang bisa melaporkan untuk undang-undang perlindungan konsumen ini adalah konsumen yang pemakai," ujar Faizal.
"Nah, sementara kan Doktif ketika hadir, dia bukan pemakai, dan tidak ada kerugian apa pun, sehingga dakwaan kedua gugur," katanya.
Tak hanya itu, Faizal juga menyinggung dakwaan pertama mengenai dugaan memproduksi sediaan farmasi yang menurutnya telah gugur sebagian.
Dia membeberkan, berdasarkan keterangan saksi di persidangan dan dokumen yang dihadirkan, produk yang menjadi persoalan diproduksi oleh PT Imedco. Hal tersebut, kata dia, diperkuat dengan keterangan direktur perusahaan serta perjanjian kerja sama yang tercantum dalam Pasal 6 ayat 2.
"Lalu dakwaan pertama, memproduksi yang produksi PT Imedco, dibuktikan direkturnya yang ngomong sendiri di persidangan. Lalu ada surat perjanjian Pasal 6 ayat 2, lalu di kotaknya juga Imedco. Jadi ini sudah jelas, setengah dakwaan pertama gugur," ucapnya.